李冰，其人其事始见于《史记·河渠书》：“于蜀，蜀守冰凿离碓(堆)，避沫水之害，穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有馀则用溉浸，百姓享其利。至于所过，往往引其水益用溉田畴之渠，以亿万计，然莫足数也。”此后，历代史籍对其行实无所补充，仅或详或略记述相关渠堰的扩展情况。但自晋朝年间起，一些文人笔下逐步出现李冰“神迹”种种，直至以其为道仙，功在锁镇孽龙，甚或否定他曾“辟水害，溉田畴，利行舟”。
★“三神石人”
年3月3日，在都江堰安澜索桥下，人们从4.5米深的地下发现一尊完整的李冰石像。石像上的铭文记载，当时共雕有3尊这样的石像；年，又发现了一尊无头的持锸石人像；年3月，都江堰外江工地上发现了两尊神秘的无头石像。文物专家表示，目前已出土了5尊石像。哪尊是“三神石人”？至今仍无定论。
据了解，战国秦时成都平原水患成灾，蜀郡守李冰动员百姓修建了历史上著名的水利工程———都江堰，水患终被平息。后来，李冰派人在岷江岩壁雕刻了三个巨大石人。
年出土的两尊石人，大躯胸前题刻“故蜀郡李府君讳冰”；两臂肘部，左刻“建宁元年闰月朔廿五日都水掾”，右刻“尹龙长陈一造三石人珍水万世焉”。小躯体上无文字，另一躯未见。出土的二石人现存放于都江堰伏龙观大殿上。
都江堰上立有三石人的记述，首见于西晋年间大成(汉)国常璩著《华阳国志》，说李冰筑堰，“于玉女房下白沙邮作三石人，立江水中，与江神要：水竭不至足，盛不没肩”。后代辑存的李膺《益州记》，也大体相同，只是多了两点。一是三石人所在为羊摩江、灌江西，即堰埂西侧外江边。二是点明其所具水则性质，“蜀人，旱，则借以为溉；雨，则不遏其流”。李、常均称三石人系李冰刻立，而今出土的石人体上有李冰名号，且有刻造者姓名，足见李、常并未见过实体。《史记》也无李冰造石人作水则的记述。
其实，重现人前的李冰像上有“珍水万世”语，可见尹龙、陈一造之颂扬先贤治水利民功业，并告诫用水民众节水。李、常二人实际上也记有该石人“水则”，系提示“旱，则引水浸润；雨，则杜塞水门。故记曰：水早从人，不知饥馑，时无荒年”。
石犀
史载李冰治水初成，凿石犀五枚，二枚在府中，一枚在市桥下，二枚在渊中，“以厌水精”，我就是立于蜀郡府邸的一枚石犀。石犀俨然是都江堰水利工程的伟大工程的见证者，从而在都江堰市留下了大量和石犀相关的地名。
《华阳国志》还记有：李冰筑堰，“作石犀五头以厌水精。穿石犀溪于江南，命曰：犀牛里后，转置犀牛二头，一在府市市桥门，今所谓石牛门是也；一在渊中”。石犀溪、犀牛里，均系成都地名。石牛门——市桥、市桥门也是成都子(少)城西南的新西门。可见五石犀俱在成都，不在都江堰上。后世辑成的扬雄《蜀王本纪》更指明：李冰造五石犀于成都，“二枚在府中，一枚在市桥下，二枚立水中以厌水精，因曰：石犀里”。略晚于常书，郦道元的《水经注》也说：“李冰造五石犀于成都，西南石牛门，曰：市桥，桥下谓之石犀渊。”自晋至于清末，所有谈及石犀的诗文，以及都江堰地名，均无石牛、石犀名，更无实物。
唐宋诗家杜甫、岑参、陆游等人在见及成都的石犀一牛的实物后，均称作石犀；同时期的史地文章，又均将实物所在地称为石牛门、里、渠、溪等，不作石犀。明清诗家更说同于杜、岑所见的实物全为石牛。
陆游也曾在《老学庵笔记》里含糊其词地说：“石犀在庙(按：庙为石牛寺，又为邓艾庙)之东阶下，亦粗似一犀。正如陕之铁牛，但望之大概似牛耳。”今望江楼江边还存石牛堰名，石牛也存在于江边荣华寺前，约在年左右，石牛被毁，但其地仍称石牛堰。另见于《旅行杂志》及近人谈说羌氐的文章中，有古羌族习惯统犀、牛于一名。如此看来，都江堰从来无石犀，而成都却有五石牛，足见李冰造五石犀以厌水怪事不实。
其实，扬雄、常璩、郦道元三书，也同其他古籍一样，说过成都五石牛的来源：“秦惠王欲伐蜀而不知道，作五石牛，以金置尾下，言能屎金。蜀王负力，令五丁引之，成道。秦使张仪、司马错寻路伐蜀，因名：石牛道。”(《水经注》)曹学俭《蜀中名胜记》也引有《舆地志》说，陆游混称牛、犀的实物，乃是“石牛，即秦惠王遗蜀王者”。
都江堰有无李冰造以厌水怪的石犀，由于它们迄未显身，故不能确定其必有。但是，即使以成都实有的秦国造以诓蜀王的石牛，归于李冰名下，也会被具高见卓识的杜甫否定其为厌胜水怪的神物。诗圣所咏《石犀行》说是：“君不见秦时蜀太守，刻石立作三(五)犀牛。自古虽有厌胜法，天生江水向(须)东流。蜀人矜夸一千载，泛溢不近张仪楼。今年灌口损户口，此事或恐为神羞。终借堤防出众力，高拥木石当清秋。先王作法皆正道，鬼怪何得参人谋。嗟尔三(五)犀不经济，缺讹只与长川逝。但见元气常调和，身免洪涛恣凋瘵。安得壮士提天纲，再平水土犀苍(奔)忙。”
他举当年——肃宗上元二年七、八月都江堰发生大灾为例，指明整治堤堰才是免灾除祸正道，求神护佑必然无济于事。有趣的是，距杜老吟成此诗后约五年，岑参在见及同一石犀(牛)后，竟然在《石犀》中说：“江水初荡满，蜀人几为鱼。向无尔石犀，安得有邑居?始知李太守，伯禹亦不如!”表示坚信厌胜法。
★李冰化牛、龙斗江神
都江堰虽说未必有过石犀，倒有着斗犀台山头，同它相对的离堆上又有伏龙观。古代传说，李冰同江神各化作牛(不是犀)、龙相斗于此。
卢文招《群书拾补》辑存的应劭《风俗通》佚文说，李冰任蜀守时，“江水有神，岁取童女二人以为妇，不然，为水灾。主者白：出钱百万以行聘。冰曰：不须，吾自有女。到时装饰其女，当以沉江水。径至神祠，上神座，举杯酹曰：今得傅九族，江君大神，当见尊颜，先敬酒。冰先投杯，但澹淡不耗。冰厉声曰：江君相轻，当相伐耳。拔剑，忽然不见。良久，有两苍牛斗于岸帝。有间，冰还，流汗谓官属曰：吾斗大极(亟、疲)，当相助也。南向腰中正白者，我绶也。主簿刺杀北面者，江神遂死。蜀人慕其气决，凡壮健者，因名冰儿也”。这记述，前面部分全同于西门豹邺水投巫事；后两部分提及主簿官职，虽系东汉晚期置于州、县，但战国时期却无。“冰儿”云云或同二郎的面世相关。
李冰斗江神事，《太平广记》所引唐求《成都记》的记述更详，节引如次：“李冰为蜀太守，入水戮蛟，已为牛形。江神龙跃，冰不胜。及出，选卒之勇者数百，持强弓大箭，约曰：吾前者为牛，今江神亦为牛矣。我以太白练自束以辨，汝当杀其无记者武士乃齐射其神，遂毙。唐大和元年，洪水惊溃，冰神为龙，复与龙斗于灌口，犹以白练为记。”
与此近似的记述，又见于宋、明时期所传晋朝许逊、隋朝赵昱等人事迹。如说许逊任旌阳令(此系荆州辖地，即今湖北省枝江县境)，由于辖区都江堰北汶川县玉垒山下汶水(岷江)有蛟为害，遂往除之。如说隋炀帝任命赵昱为嘉州守，属下犍为郡灌口江中有恶蛟兴风作浪，遂往除之。当然，两说均不实。因为都江堰、汶川县均在两蜀，不是旌阳县辖地，且据《晋书》知道许逊从未到过巴蜀。赵昱为传说中的青城山隐士，从未出仕。
唐、宋年间，道教已定李冰、许逊、赵昱为道仙，足见他们斗江神一龙事迹，俱属道教造作。
★伏龙观下锁孽龙
范成大《离堆》诗序说：“沿江两岸中断，相传李冰凿此以分江水，上有伏龙观，是冰锁孽龙处。蜀汉水涸，则遣官致祭，壅都江水以自足，渭之摄水。民祭赛者，率以羊，岁杀羊四五万计。”诗语也说“谭渊油油无敢唾，下有猛龙拴铁锁”。可据以知道南宋时期，已经盛传伏龙观为镇锁孽龙所在。苏轼《送鲜于都曹归灌口旧居》有“夜渡绳桥看伏龙”句，或许也是指伏龙观。
其实，离堆上本无寺庙，大成(汉)国建立后，李雄才在此处，为其丞相、西山侯、四时八节天地太师范贤建立生祠。据《晋书》、《资治通鉴》、《华阳国志》等书记述知道，范贤有多名，如长生、延久、支、九重等等。原本是涪州丹兴人，拥有田地千百亩，为避战乱，带领成千农户远迁至青城县。县属青城山系张陵创立五斗米道(后改名天师道)的基地，不仅山区归属道观，就连县区土地也为道土控制，范长生为谋求耕地供移民使用，遂投道观为道土。羌族李特一家叛晋，范以人力和财物相支援，因而得大成国尊重。大成国败亡后，道土将范生祠改作伏龙观。孙太古曾画范贤像于青城山丈人观，陆游题咏多诗，曾讥刺“却笑飞仙未忘俗，金貂犹着侍中冠”。(山中另有长生观，是相关三国时期传说的蜀汉范宗的，与范贤长生无关。有书文称范贤即范宽敞，一百余岁后仕李氏王朝，不合于史传。)
唐代的堪舆理念与帝陵选址成都地名故事之铁像寺承德避暑山庄山地形势有何奥秘新疆地名故事：昭苏圣佑庙的布局、规模及喇嘛分工的转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbyf/5750.html
